"Aclaraciones útiles"

¿ Los abogados de Vassula Rydén cierran una website crítica ?

Una mujer fue a confesarse con San Felipe Neri acusándose de haber hablado mal de algunas personas. El santo la absolvió, y le puso como penitencia que tomara una gallina y volviera donde él desplumándola poco a poco a lo largo del camino. Cuando estuvo de nuevo ante él, le dijo: “Ahora vuelve a casa y recoge una por una las plumas que has dejado caer cuando venías hacia aquí”. La mujer le mostró la imposibilidad: el viento las había dispersado. Ahí es donde quería llegar San Felipe. “Ya ves -le dijo- que es imposible recoger las plumas una vez que se las ha llevado el viento, igual que es imposible retirar murmuraciones y calumnias una vez que han salido de la boca“.

2497 Por razón de su profesión en la prensa, sus responsables tienen la obligación, en la difusión de la información, de servir a la verdad y de no ofender a la caridad. Han de esforzarse por respetar con una delicadeza igual, la naturaleza de los hechos y los límites el juicio crítico respecto a las personas. Deben evitar ceder a la difamación.(CIC)

_______________________________________________________________

No, claro que no, los abogados no cerraron ningún sitio web. Es más, ningún abogado puede cerrar sitios web si nos guiamos por la Política uniforme de solución de controversias en materia de nombres de dominio de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual.Sólo los jueces pueden llegar a hacerlo.

Los abogados de la Fundación TLIG y de la sra. Vassula Rydén en una carta fechada el 2 de mayo de 2012  y que circula en un PDF en inglés, básicamente le proponen a la sra. María Laura Pio Cafaro un acuerdo – a fin de evitar un juicio– para que transfiera la propiedad del nombre del dominio infovassula.ch.  a sus clientes: la Fundación TLIG y la Sra. Rydén. Además debe abstense en el futuro de utilizar el nombre Vassula o TLIG en el nombre de un dominio de su propiedad. Este dominio infovassula  lo registró un familiar de María Laura Pio,  Michelle Cafaro  en el año 2007.

La fundamentación es sencilla, María Laura Pio no se llama Vassula  y desde 10 años antes que la sra. Pio abriera su sitio web, en junio de 1997, Vassula tiene registrado un dominio con su nombre www.vassula.org. El contenido del sitio de la Sra. Pio es detractorio de la persona de Vassula Rydén y su obra La Verdadera Vida en Dios. Vassula es el nombre identificatorio y distintivo de la Sra. Rydén. Además hay reserva de la propiedad intelectual de su obra, la Verdadera Vida en Dios, en el registro internacional de marcas comerciales.

Sería dificil encontrar un juez que considerara razonable que se use el dominio con el nombre con el cual es conocida públicamente una persona, precedido de la palabra “info” para reunir artículos exclusivamente “críticos” contra ella. La palabra “críticos” en este caso – y es nuestra opinión personal – implica tanto documentos oficiales publicados como la Notificación de 1995 o emitidos por autoridades eclesiales como otros escritos de autores diversos. No parece ser importante para la dueña del sitio si estos últimos se contradicen entre si o carecen de solidez teológica o evidencian una tendencia a pensar mal sin medir las consecuencias detractorias del nombre y la fama de la sra. Rydén.

La sra. María Laura Pio no obstante que aceptó el reclamo optó por justificarse en su blog: “voy a poner fin al sitio a finales de mayo, lamentablemente  como no tengo los medios financieros ni psicológicos para afrontar otro juicio (ver tliglawsuit_sp.htm), no importa cuan ridículo sea”. De hecho el día 3 de mayo de 2012, la sra. Pío modificó el nombre de su grupo yahoo infovassula tanto en su versión en español como en francés. Substituyó el nombre de Vassula por el suyo propio Maria Laura Pio.

Unos días después un bloguista de un portal – donde habitualmente varios bloguistas reproducen o citan artículos del sitio infovassula – decidió acusar a los abogados de la Sra. Rydén de cerrar (sic) el sitio crítico de la sra. Pio.
Una de las participantes en el foro del blog – quien también tiene un blog donde se difunde material contrario a Vassula- mal supuso un interés en reclamar dinero en la carta de estos abogados que firman la carta del 2 de mayo de 2012.

El antecedente de la demanda judicial en Namur, Bélgica.

Aparentemente desconocía el antecedente en la corte de Namur, Bélgica, donde se solicitó un Euro como reparación por afectar la reputación de Vassula y la Fundación TLIG al difundir entre el  24 de marzo y el 14 de abril de 2011, en el sitio de su propiedad bajo el dominio ”infovassula”, algo que no es verdad: que ella está excomulgada.

El Juez en enero de 2012 declaró la demanda inadmisible (irrecevable en el original en francés, término jurídico que significa que no se admite el trámite) y , según lo afirma la Sra. Pio en su website, esto ocurrió porque estaba fuera de la competencia de ese tribunal y fue desestimada por razones técnicas. No obstante el Juez consideró que el caso debió resolverse en un acuerdo extrajudicial lo cual se concretó tiempo después – a raiz de un ofrecimiento de los abogados de la Fundación TLIG- con una retracción pública de la nombrada en su blog.

El acuerdo incluyó el envío de la retracción al arzobispado belga ya que, según relata la misma sra. Pio en su sitio web, ella les había enviado una carta indicando que la sra. Vassula había sido excomulgada por el Patriarcado Ortodoxo Griego. No sabemos las razones de que ella enviara esta carta a los obispos belgas en marzo de 2011 pero ella misma dice que alguién del obispado de Namur se la reenvió a la Fundación TLIG, que así tomó conocimiento de la existencia de la misma.

Lo cierto es que no hizo nada por remediar esa falsa acusación enviada a los obispos de Bélgica cuando se dió cuenta a mediados de abril de 2011, según ella dice, que Vassula no estaba excomulgada. Y no procedió a remediar la detracción cuando recibió en julio de 2011 una carta de los abogados de TLIG anunciándole su intención de demandarla por haber dañado el honor y la reputación de la sra. Rydén y su Fundación. En relación a la demanda radicada en Namur, que le llegó el 9 de noviembre de 2011, ella simplemente comenta:

“Apparently they were suing me in Belgium because towards the end of March 2011 – while I was convinced that the Patriarchate’s document was an excommunication – I had written about it to the Belgian Bishops. “

Hasta febrero de 2012 ella seguía sin advertir que debía retractarse de la falsa acusación enviada a los obispos belgas y que esta es una de las razones por la cual se la demandó.

Hacia fines de Febrero (de 2012) recibí una carta de los abogados de TLIG, diciendo que sus clientes estarían dispuestos a no reintroducir el caso ante otro juez si yo aceptaba una limitada cantidad de peticiones, los cuales consistían principalmente en la publicación de una retractación con una copia de ésta enviada a los obispos de Bélgica.

A continuación del juicio y según lo relata en su blog la sra. Pio ella aceptó el ofrecimiento de los abogados de hacer un acuerdo. Ella misma dice que lo hizo por dos razones: una, el consejo del juez de hacer un arreglo extrajudicial entre las partes:

“durante la audiencia el juez había considerado que este caso podría haber sido fácilmente resuelto fuera de la corte y que yo debí haber intentado un acuerdo con ellos”

y otra,

“porque el juez había reconocido que yo había corregido la información y publicado el comunicado de la Fundación, pero consideraba “difícil” decidir si esto era equivalente a una retractación.”

La participante en el foro – y conocida bloguera crítica de la Sra. Vassula a la cual no teme llamar en su blog: falsa profeta –  también mal supuso que los honorarios de los abogados fueron asumidos con los derechos de autor que mal supuso cobra Vassula. Es una imprudencia que no haya leído con mayor atención lo publicado por la sra. Pio. Ella misma informó en su sitio que la Fundación TLIG solicitó donaciones para afrontar los gastos del juicio de Namur: “La importancia de la acción civil emprendida se pone de manifiesto con el pedido de la Fundación a los seguidores de la Sra. Rydén, de ayuda financiera a esos fines”.

La sra. Pio no advirtió hasta luego del juicio – aunque este no prosperara por razones técnicas – que debía enviar una nueva carta a los obispos belgas retractándose. Y como ella misma lo dice en su sitio, su retractación en el sitio infovassula no implica un pedido de disculpas sólo se lamenta del error. ¿Es que no tiene conciencia de las consecuencias de sus actos? ¿No hubiera sido mas sencillo y menos costoso para ella y para todos haber advertido que tenía que retractarse desde el primer reclamo de los abogados en julio de 2011?

Tampoco dió ninguna explicación de la participación preferencial de su sitio web infovassula, desde por lo menos 2010, en una campaña por Facebook para solicitar que el Patriarca de Constantinopla excomulgara a Vassula.

 El acuerdo de transferencia del dominio infovassula.

Otro de los blogueros del portal aludido – también dueño de un blog donde se difunde material contra Vassula – emprendió la tarea de “salvar” el contenido del sitio web de la Sra. Pio. Tarea de dudosa utilidad porque no sólo la mayoría de los artículos allí reunidos están en linea en muchos sitios de Internet sino porque nada ni nadie le impide a ella cambiar el nombre del dominio o adquirir otro con una designación más sincera con el objetivo del sitio “crítico” de Vassula Rydén. De hecho ya migró su anterior sitio web en marzo de 2007 desde www.mypage.bluewin.ch/cafarus/tlighome.html hasta su dominio actual según consta en su home. (ver comentario abajo donde se confirma que la Sra Pío trasladó el contenido del sitio infovassula a otro dominio.)
Como ya dijimos el día 3 de mayo de 2012, la sra. Pío modificó el nombre de su grupo yahoo infovassula tanto en su versión en español como en francés. Substituyó el nombre de Vassula por el suyo propio Maria Laura Pio. En el archivo del grupo es posible encontrar contenidos similares que se difundian por el sitio cuyo dominio se le cuestiona, lo cual es prueba de que el reclamo  se refiere al uso indebido del nombre de Vassula en el registro del dominio y que el acuerdo ofrecido un día antes por los abogados de la Sra. Rydén no afectó la libertad de expresión de la Sra. Pio.

Al día siguiente de la publicación de la falsa noticia anunciando que los abogados de la Sra. Vassula habían cerrado el blog crítico la bloguera participante del foro decidió titular en su propio blog la entrada sobre el reclamo del traspaso de la propiedad del nombre del dominio “infovassula”como una persecusión judicial sobre María Laura Pio. Allí informó que “según sus abogados el dominio VASSULA.ORG es marca registrada internacionalmente”. Y agregó “La “profetisa” ha patentado su nombre…”

Lo que no parece comprender la bloquera crítica es que la carta del 2 de mayo último, que la misma sra. Pio publicó en su sitio web, sólo dice que Vassula tiene registrado un dominio vassula.org, no que patentó su nombre personal. Se advierte también que desconoce que todos los dominios de los website están registrados internacionalmente, no sólo el de Vassula. El dominio infovassula también está registrado internacionalmente . Es absurdo criticar  como la bloguera lo hace a una persona por colocar su propio nombre con el cual es conocida en el dominio de su propio sitioweb y al mismo tiempo considerar que si es moralmente correcto que otra persona use el nombre personal de la primera en el registro de un dominio web para abrir un sitio “critico” sobre ella y la obra que ha escrito.

Por otra parte a todos nos cabe el derecho a proteger la propiedad intelectual de las obras que escribimos, aún en el caso de las que fueran inspiradas por el Espíritu Santo, como lo prueba la reserva de los derechos de reproducción, para la Librería Editora Vaticana , sobre algunos documentos del Santo Padre. El registro de la propiedad intelectual de una obra no necesariamente tiene fines de lucro sino que la protege de ser ilegalmente comercializada por terceros cuando se la puede solicitar gratis o el autor dona los derechos de reproducción – es el caso de la sra. Vassula Rydén – o para protegerla de que sea desvirtuada al difundirla por cualquier medio.

Claro que se puede pensar que una mística confía sólo en Dios y no en sus abogados…

No obstante vale recordar que el apostol que fue elevado al tercer cielo usó el recurso legal de apelar como ciudadano romano para ser juzgado en Roma y evitar ser azotado (Hechos 22: 25 ).

En fin… para los lectores de la Verdadera Vida en Dios es una oportunidad para ser prudentes con los críticos y obrar el Evangelio.

43 «Habéis oído que se dijo: Amarás a tu prójimo y odiarás a tu enemigo.
44 Pues yo os digo: Amad a vuestros enemigos y rogad por los que os persigan,
45 para que seáis hijos de vuestro Padre celestial, que hace salir su sol sobre malos y buenos, y llover sobre justos e injustos.
46 Porque si amáis a los que os aman, ¿qué recompensa vais a tener? ¿No hacen eso mismo también los publicanos?
47 Y si no saludáis más que a vuestros hermanos, ¿qué hacéis de particular? ¿No hacen eso mismo también los gentiles?
48 Vosotros, pues, sed perfectos como es perfecto vuestro Padre celestial.

Lucas 5

___________________

Actualización de la información:

1. Como era previsible la Sra. Pío trasladó el contenido de su sitio crítico a un nuevo dominio: pseudomystica.info
Lo anterior demuestra que no hubo censura ni se afectó la libertad de expresión con el reclamo de los abogados de la Sra. Vassula y la Fundación TLIG sino que el mismo fue un reclamo legítimo sobre el indebido (e inmoral) uso de su nombre personal en el dominio de un sitio contra ella.
Desde su nuevo dominio la sra. Pio ha elegido libremente continuar con su prédica contra Vassula con el apoyo formal del Padre F. Dermine.

2. Es interesante para ponderar la justicia del reclamo de Vassula Ryden y la Fundación TLIG sobre el dominio infovassula la lista de impugnaciones del dominio .info publicada por la Organización Mundial de la Propiedad intelectual. Por ejemplo un tal Jonh Wb. Lee intentó registrar el dominio cisco.info y la Cia. Cisco Technology, Inc. lo impugnó. El caso se resolvió por cesión del dominio cisco.info al demandante.

3. Nota: esta página ha sido reeditada varias veces con posterioridad a su primera publicación el 16 de mayo de 2012. La última reedición es del 4 de febrero de 2014.

4. Más información sobre los derechos de autor y su utilización por parte de teólogos y místicos aquí.

Dejar un comentario »

Aún no hay comentarios.

RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Blog de WordPress.com.

A %d blogueros les gusta esto: